От формализма к сути бизнес-отношений: тенденции ВС. ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ПРАВО.RU/ПЕТР КОЗЛОВ. На рассмотрение экономколлегии Верховного суда поступает все больше банкротных споров. За прошедшие 12 месяцев в рамках этих дел ВС особенно подробно остановился на субсидиарной ответственности, расширив ее границы. Отвечать за долги предприятия теперь придется даже его «теневому» собственнику. Но главное – ВС в ушедшем году рекомендовал нижестоящим судам отходить от формальной оценки экономических конфликтов и защищал не только российских, но и иностранных инвесторов -
пожиратель душ 1.
В последние годы практика дел о несостоятельности – основной поставщик ответов на актуальные правовые вопросы, говорит Оксана Петерс, управляющий партнер Тиллинг Петерс . Она отмечает, что позиции экономколлегии Верховного суда по банкротным делам разъясняют смежные вопросы: материальные (ответственность руководителей фирм, понятие добросовестности) и процессуальные (достаточность доказательств, сроки исковой давности). Несколько раз в этом году ВС разбирал спорные аспекты субсидиарной ответственности.
В деле № А12-18544/2015 экономколлегия указала, что руководителя банкрота можно освободить от «субсидиарки», если он докажет, что выполнял экономически обоснованный план для выхода организации из кризиса. (см. «Границы «субсидиарки»: Верховный суд уточнил их по-новому»). А в деле № А41-34192/15 ВС отметил, что утрата документации фирмы не освободит руководителя от ответственности, если бизнесмен не пытался восстановить бумаги (см. «ВС решал, ответит ли руководитель компании за непредоставление документов»). Cобственников компаний выводят «из тени».